Still Life

— la fonction « métalinguistique » vise à vérifier que l’émetteur et le récepteur se comprennent, c’est-à-dire utilisent bien le même code. « Tu comprends ? », « Tu vois ce que je veux dire ? », « Tu connais ? », « Laisse-moi t’expliquer… » ou bien, côté récepteur, « Qu’est-ce que tu veux dire ! », Qu’est-ce que ça signifie ? » etc.
Tout ce qui concerne la définition du mot ou l’explication d’un développement, tout ce qui se rapporte au processus d’apprentissage du langage, tout propos sur le langage, tout métalangage, renvoie à la fonction métalinguistique. Un dictionnaire n’a pas d’autre fonction que métalinguistique.
— enfin, la dernière fonction est la fonction « poétique ». Elle envisage le langage dans sa dimension esthétique. Les jeux avec la sonorité des mots, les allitérations, les assonances, les répétitions, effets d’écho ou de rythme, relèvent de cette fonction. On la trouve dans les poèmes, évidemment, mais aussi dans les chansons, dans les titres des journaux, dans les discours oratoires, dans les slogans publicitaires ou politiques… Par exemple, « CRS = SS » utilise la fonction poétique du langage.
Jacques Bayard s’allume une cigarette et dit : « Ça fait six.
— Pardon ?
— Ça fait six fonctions.
— Ah oui, tiens.
— Il n’y a pas de septième fonction ?
— Hum hum, eh bien… apparemment, si. »
Simon sourit bêtement.
oooBayard se demande à haute voix pour quoi on paie Simon. Simon rappelle qu’il n’a rien demandé et qu’il est là contre son gré, sur ordre exprès d’un président fasciste à la tête d’un État policier.
oooNéanmoins, en y réfléchissant, ou plutôt en relisant Jakobson, Simon Herzog trouve trace d’une potentielle septième fonction, désignée sous le nom de « fonction magique ou incantatoire », dont le mécanisme est décrit comme « la conversation d’une troisième personne, absente ou inanimée, en destinataire d’un message conatif ». Et Jakobson donne comme exemple une formule magique lituanienne : « Puisse cet orgelet se dessécher, tfu tfu tfu tfu ». Ouais ouais ouais, se dit Simon.
Il mentionne aussi cette incantation du nord de la Russie : « Eau, reine des rivières, aurore ! Emporte le chagrin au-delà de la mer bleue, au fond de la mer, que jamais le chagrin ne vienne alourdir le cœur léger du serviteur de Dieu… » Et pour faire bonne mesure, une citation de la Bible : « Soleil, arrête-toi sur Gabaôn, et toi, lune, sur la vallée d’Ayyalôn. Et le soleil s’arrêta et la lune se tint immobile. » (Josué 10 : 12) p.146-148
Laurent Binet
La septième fonction du langage
Grasset an 2015

Revenante depuis D.C — No comment

Depuis D.E — seulement depuis aujourd’hui, ça commence à ressembler à une table de travail

J’ai compris.
Oui c’est là.
Exactement ça.
Là où ça manquait.
« Mouvement » ça ne se dit pas, ça se vit.
Des fois on (je) sait.
En tous les cas, on croit, on sent.
Parce que d’une autre manière, on pourrait dire aussi : « On ne sait jamais ».

Voici notre héritage romantique : trouver sans cesse à redire, sans mettre les trouvailles au service d’une technique, sans craindre que ces trouvailles fassent semblant d’aller seules leur chemin fictif, sans craindre, donc, qu’elles puissent s’emballer, s’emporter, et prendre ainsi de vitesse le récit qui les porte, et qui doit, absolument, les porter, les supporter. Relisez les anecdotes de Kleist, d’Arnim, ou d’Hoffmann : ce qui s’y invente fidèlement à Diderot, c’est la vitesse dans la fiction ; ce qui s’y refuse, par conséquent, c’est un langage toujours trop complice de la durée, nous condamnant au retard, ou à la succession ; ce qui s’y éloigne, c’est tout langage soumis aux modes temporels de tradition : soit l’instant romanesque (qui surgit d’une éternité jugée évidemment inaccessible), soit le développement dramatique (qui évolue à but fini, enchaîne les nombres, multiplie les cycles). L’invention romantique, du point de vue de la voix narrative, porte sur le temps dans le langage. Il s’agit de corriger la notation par le mouvement en vue du mouvement, de cumuler du simultané et du successif, de faire comme si le temps, dans les mille et une histoires qui se chevauchent, entrait et sortait de lui-même, sans s’écouler, sans créer avance ou retard, sans répondre à cette sorte de demande d’histoire-en-delai qui paraît régler toute narration. Il s’agit, autrement dit, et plus carrément, de fabriquer du sans délai : un récit hâtif, précipité ; un récit à fond de train. Cette fabrique, si l’on peut dire, n’est pas celle de l’obsessionnel (les romantiques ont peu de goût pour ces raccourcis que sont les sentences, les maximes, les aphorismes), mais celle, on n’aura pas cessé d’y revenir, de l’obstiné, de l’entêté (des premiers aux seconds romantiques, ce qui tient le mieux, finalement, c’est l’obstination fragmentaire). C’est dans cette fabrique que la narration romantique nous réapprend, aujourd’hui, de toutes les manières, à faire fantômes, et non époque (selon le mot heideggérien), et non symptôme (selon le mot lacanien). Et avec les fantômes, comme dit le conseiller Krespel, bien sûr, on ne sait jamais. Ou plutôt, on sait tout juste qu’il n’est pas question de gagner du temps (il ne manque pas, puisqu’il n’est pas compté), mais d’en venir à cette chose (la seule à s’écrire) qui fuit dans le temps. p.127-128
Daniel Wilhem
Les romantiques allemands
écrivains de toujours, an 1980